再生エネルギーを導入できる国、できない日本

ネットを見ていると、再生エネルギーの導入が進んでいる国には導入できる理由があり、日本とは比較できない理由が多々述べられていました。

いろんな方の意見を一通りまとめていこうかと思います。(随時追加)

 

ドイツ

　よくある意見

・フランスの原発から電力を輸入できるから

・国民負担を考えればそもそも導入は失敗

 

スペイン

 

400 名前：名無電力１４００１[sage] 投稿日：2014/08/01(金) 12:11:03.09
スペインなんぞの産業のない国を例にしても意味ねえ。人口は日本の1/3くらい。消費電力が全然違う。
それに、スペインには役に立たない乾燥地帯があるから利用するには安い。

http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1404218068/400

 

 

イギリス

　よくある意見

・海上風力は、遠浅の地形だからできる。深くなる日本は浮力式になりコスト高。

・海は王室の所有なので、日本のように漁業権と揉めないから。

 

デンマーク

22 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です 投稿日：2014/07/31(木) 17:00:43.74 ID:L2AiP15h0
デンマークって人口密度が低く、だれも住んでない平原がたくさんある
日本の場合、平原にはほぼ人が住んでるから、騒音問題で風力が無理、
よって人の住んでない山の中とかに立てる必要があるがコストがかかる

http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1406788448/22

 

★ 周囲を海に囲まれている上に、国土が平坦な地形で風を遮る障害物がないため、風力エネルギーに恵まれている点が、風力発電を推進する要因の1 つ。

★ 「デンマークの風力には蓄電池はいらない、なぜならノルウェーとスウェーデンという大きな蓄電池がもう既にあるから」といわれている。

http://icchou20.blog94.fc2.com/blog-entry-552.html

 

 

アメリカ

 

518 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です 投稿日：2014/08/01(金) 13:22:52.00 ID:BNc8Km150 [1/9]
※　アメリカには値段のついてない土地があります


元々インディアン（アメリカンネイティブ）しか住んでいない上、彼らは
「所有権」なんて観念なかったらか当たり前っちゃー当たり前ｗ

土地がタダなら太陽光が捗るわｗ

http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1404218068/400

 

 

中東

 

 

その他日本固有の問題・再生エネルギーに対するネガティブな意見

 

  

 

654 名前：名無電力１４００１[] 投稿日：2014/08/15(金) 13:41:07.65
再生エネルギーとは公務員とヤクザのためのまやかしである。
2chに一年中同じスレが建っていて一年中工作員がいるのはこのため。

地平線まで空地があるドイツは参考にならない。
東電を解体して外資を含めて公開入札すれば１０兆お金が余ります
地方公務員を半数にして給料を半額にして公開入札で民営化すれば３０兆お金が余ります
余ったお金で減税すれば、１年で世界一の近代商業国家になります。

・海上風力発電→やるだけ税金の無駄。
　膨大な建設費用、メンテ修理費用、
　エネルギーを奪うので海面の酸素入れ替え能力が低下。
　海風の減少で陸地は猛烈な暑さに。超ダンウンバースト＆超集中豪雨で農業壊滅。
　プランクトン減少、稚魚育成場が減少、ダムと人工海浜で死んでる漁場がさらに死地へ。

・地上風力発電→やるだけ税金の無駄。
　風車の半径数キロに、爆発より低い周波数の音が響き地域の人間の耳は破壊されます。
　風からエネルギーを取れば、空気が入れ替わらないので光合成を阻害し虫が湧いて植物が枯れます。

・太陽光発電→→やるだけ税金の無駄。
　パネルが設置完了するまでのコストと、廃棄するコストを考えれば、
　金をドブに捨てているのと一緒であり、
　加えてスペースを使っているデメリットも考えれば利益０
　元々の地主はその土地を買ったとして計算し直してください。
　発電電圧が低すぎる上、電圧降下、空気中への発熱コスト、
　隣に家が建った、先進国で最も晴れが少ない日本の気候。何もかも不利。

http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1404218068/654